Follow by Email

Samstag, 14. Mai 2016

Lustiges AfD-Sympatisanten-Video des Tages

Abteilung: Virusinfektion

Gerade eben erst habe ich mir die Lachtränen aus den Augen gewischt und schon treibt es mich an die Tastatur, um dieses Video weiter zu verbreiten.

Ich war nämlich gerade zu Besuch beim geschätzen Blogger-Kollegen, Stefan Rose. Dort ist das Video verlinkt und er hat es wiederum von jemand anderen empfohlen bekommen. Virale Verbreitung nennt man das wohl heutzutage.

Das Ziel meines Lachens ist zugegeben eher ein trauriges, aber gerade da kann man oft am schallensten Lachen. Besonders, wenn einem Kalkofe dabei hilft.

Lieblingszitat: "Egal wie viel Scheiße jemand aus dem Gehirn schwappen lässt - wenn die Fontäne nur groß genug ist, wird irgendwer es immer für ein Schokoladen-Fondue halten."  (Kalkofe)


Freitag, 13. Mai 2016

Böhmermann zielt nicht dort hin, wo's weh tut

Abteilung: RTL ist scheiße, Monsanto auch?

Der Coup den Böhmermann jüngst nach seiner medialen Auszeit geleistet hat, ist eigentlich keiner, wird aber von der Presse und dem Internetvolk dazu gemacht.

RTL schummelt, das ist die präsentierte Erkenntnis, die jeder zuvor schon hatte, wenn er nicht realitätsverleugnend durch's Leben geht, bzw. Realitäten wahrnehmen und interpretieren kann.
Die etablierten Medien hätten momentan sowieso nicht die Traute etwas anderes zu tun, als Böhmi Beifall zu klatschen. Warum das so ist, ist zu naheliegend, um es noch ausführen zu müssen.

RTL ist ein Scheißverein. Deren Programm ist Müll und die Eigenproduktionen zielen auf die niedrigsten Instinkte. Menschen werden manipuliert und vorgeführt, begafft von einem zahlreichen Publikum, welches den Dreisatz nicht beherrscht und die Legislaturperiode für ein Frauenproblem hält. Die vermeintlich Dümmeren als man selbst, kriegt man von RTL serviert. Da kann man dann drüber ablachen, weil man sich als Hirnentkernter immer noch über andere erheben kann, weil man nicht den ganzen Tag in Gummistiefeln rumläuft und Kühe beim Namen kennt.

Genau so funktioniert übrigens Rassismus:
Man kann ohne Kompass kein Loch in den Schnee pinkeln, aber man ist wenigstens Doitscher und kann auf alle anderen Ethnien herabblicken.

Man kann RTL die Schuld geben, für diesen menschenverachtenden, in den Äther geschickten Schund.

Aber genau da, greift Böhmermann meiner Meinung nach zu kurz.
Viel mutiger (und zielführender) wäre es gewesen, eine gesellschaftliche Debatte anzustoßen, als die anzuprangern, die unsere niederen Bedürfnisse befriedigen.

Denn IN UNS liegt das Problem.
Die Demokratie verspricht, dass der Volkeswille umgesetzt wird. Unser aller Wohl.
Wir haben also die Wahl, dafür einzutreten, was wir wollen, oder?
In diesem Zusammenhang muss man nicht mal zur Urne laufen. Es reicht ein Fingerzeig auf der Fernbedienung um Ungeliebtes abzuwählen.

Der Neoliberalismus, den man als schlecht, aber schulterzuckend als alternativlos aushält, bricht sich halt in sämtlichen Sphären nieder. Dass kommerzielle, gewinnorientierte Sender dazu gehören, ist kein neuer Erkenntnisgewinn. Wirklich nicht.

Resumee:
Es trifft keinen Falschen, wenn Böhmermann auf RTL zeigt.

Eigentlich aber, hätte er in die Kamera zeigen müssen, und sagen:
"Ihr da, die ihr bequem auf eurem Sofa sitzt und von mir unterhalten werden wollt.
IHR seid es, die RTL Einschaltquaten beschert!
IHR seid es, die entweder nicht wählen geht, oder durch Euer Votum Eure Ausbeuter an der Macht erhalten.
IHR seid es, die politisch nicht interessiert seid und sämtliche Ungerechtigkeiten nicht wahrnehmt, solange ihr nicht unmittelbar betroffen seid (zu oft auch dann nicht).

Unsere Unzulänglichkeiten bewahren Vera Int Veen davor, Pfandflaschen sammeln zu müssen.

Nicht RTL oder diese Person ist das Problem, sonder WIR.


Insofern war Böhmermann's letzte Sendung einfach nur gefälliger Mainstream, die von der eigenen Unzulänglichkeit, der eigenen Verantwortung ablenkt.


Samstag, 16. April 2016

Die Gewaltenteilung als argumentative Nebelkerze

Abteilung: Unterlassungssünden

Zum Fall Böhmermann hat jeder eine Meinung - und wenn es die ist, man solle es jetzt mal gut sein lassen und sich bspw. den Panama-Papers widmen.

Die große Mehrheit in- und mittlerweile auch ausländischer Journalisten kritisiert die Ermächtigung der Bundesregierung zur Strafverfolgung gem. § 103 StGB. Gerade Merkel spielt hier eine besondere Rolle, da die Voten unentschieden waren (2:2) und Merkel die Abstimmung aufgrund ihrer Richtlinienkompetenz für sich entscheiden konnte. Sie hat diese Entscheidung also im besonderen Maße zu verantworten.

Nun gab es aber auch einige Stimmen, die diese Entscheidung verteidigten.
Siehe z.B. HIER, HIER und HIER

Was auffallend ist: Jede Quelle argumentiert damit, dass die Ermächtigung richtig ist, da sich die Politik nicht in die Justiz einmischen, deren Entscheidung also nicht vorwegnehmen solle.
Was in diesem Zusammenhang aber NIE erwähnt wird:
Erdogan hat ebenfalls (zusätzlich zu § 103 StGB) nach § 185 StGB Strafanzeige erstattet.
Also UNABHÄNGIG von der Ermächtigung zur Anwendung von § 103 ermittelt die Staatsanwaltschaft wegen Beleidigung! Ganz ohne Einmischung durch die Politik!
Diese Argumentation ist also schlichtweg nicht zutreffend.
IMMER, wenn argumentiert wird, dass die Justiz und nicht die Regierung über die Richtigkeit entscheiden soll, wird diese Tatsache verschwiegen.
Ob diese Unterlassung beabsichtigt oder durch Unkenntnis begründet ist, mag von Fall zu Fall unterschiedlich sein. Schmeichelhaft für die Urheber sind aber beide Varianten nicht.

Außerdem hört und liest man öfter, dass der $ 103 StGB nun mal aktuell existiert und deswegen angewendet werden müsse.
Dies aber ist ebenso falsch, weil es eben auch den § 104 a StGB gibt, der aus gutem Grund der verschärften Strafverfolgung nach § 103 eine besondere Hürde vorschaltet: Der Ermächtigung durch die Bundesregierung.
Also auch nach BESTEHENDER Gesetzeslage hätte gegen Böhmermann nicht entsprechend des § 103 ermittelt werden müssen.
Die Bundeskanzlerin ermöglicht also aktiv und ohne Not eine Strafverfolgung nach einem Paragraphen, den sie erklärtermaßen für überholt hält und ihn abschaffen will!
Darüber hinaus noch zu Gunsten von Jemanden, der die Presse- und Satirefreiheit aktiv bekämpft und dabei sogar vor Kindern nicht Halt macht.

Alle Argumente PRO Entscheidung der Kanzlerin betrachte ich hiermit als widerlegt.
Irgendwelche Einwände?

Edit:
Sehr lesenswerter Text zu diesem Thema.
Danke, Klaus Baum für diesen Link!

Freitag, 15. April 2016

Heute gebraucht, morgen entbehrlich

Abteilung: Kanzlerinnendämmerung

Merkel, respektive die Bundesregierung ermächtigt (§ 104a StGB) einerseits zur Strafverfolgung gem. §103 StGB, will aber andererseits den Paragraphen bis 2018 abschaffen, weil er "für die Zukunft entbehrlich" sei.

Wie darf ich das verstehen? Genau jetzt, wenn es um Erdogan geht, braucht man den Paragraphen, und danach ist er entbehrlich?

Was für ein Eiertanz ist das denn?

Übrigens: Für die Beleidigung des Bundespräsidenten gibt es ebenfalls einen gesonderten Paragraphen.
Dieser scheint für die Zukunft aber wohl nicht entbehrlich zu sein.

"Despoten aller Länder, beeilt euch! Satire ab 2018 wieder erlaubt."
Matthias Höhn, Bundesgeschäftsführer der Linkspartei

Dienstag, 12. April 2016

Hate-iqette

Abteilung: Eine Gegenwehr

Das worldwideweb ist ein mannigfaltiger Ort in dem sich viele Kuriositäten finden lassen.
Unter anderem navigiert sich dort ein gewisser Charlie mit seinem 'Narrenschiff' von einer Untiefe zur nächsten.
Sein Avatar, die Piratenflagge, ist gar nicht mal so schlecht gewählt, denn sobald sein Ausguck ein vermeintliches Opfer ausgemacht hat, werden die Schmäh-Enterhaken klar gemacht, die Troll-Säbel gezückt und argumentativ die Segel ganz hart am Wind gesetzt.
Mit Freibeuter-Romantik hat dies allerdings leider wenig zu tun.

Charlie, der sich als Marxist begreift, ist lediglich ein Wüterich, der alles versucht sturmreif zu schießen, was nicht exakt Deckungsgleich mit seiner ausgrenzenden, verkorksten Vorstellung vom >wahren< Links-Sein im Einklang zu bringen ist.

Die Aggression, mit der die Angriffe geführt werden, sind in ihrer Motivation und Intensität für mich nicht nachvollziehbar. Jüngst hat er sich bspw. auf einen Veganer eingeschossen, dem dann mit abstruser Argumentation unterstellt wird, dass durch sein Anliegen eine notwendige Opposition gespalten wird (???). Auf die darauf folgende Antwort, wird dann so reagiert. Der geneigte Leser mag sich selbst ein Bild machen, wer argumentiert/widerlegt und wer lediglich rabulistisch mit Dreck um sich wirft.

Meine Interpretation:
Seine Argumentation fußt meist auf unterstellte Aussagen - die so nie getroffen wurden - um überhaupt eine Angriffsfläche zu haben, die sonst schlicht nicht existieren würde. Die Schlussfolgerungen sind hanebüchern und münden in Angriffen unter der Gürtellinie.

Ähnliche Erfahrungen habe ich selbst mit ihm gemacht.

Charlie geht es meinem Eindruck nach nicht um Austausch von Argumenten, nicht um einen möglicherweise sogar erkenntnisgewinnenden Diskurs. Die Texte zielen lediglich auf die Herabwürdigung und Beleidigung derer, die er aus mir nicht nachvollziehbaren Gründen als Gegner ausmacht, die es zu bekämpfen und zu dissen gilt.

Was das ganze für mich aber so unerträglicher macht, ist diese schreiende Arroganz, die aus seinen Zeilen spricht. Charlie geriert sich als Jemand, der vorgibt, wie über etwas zu denken ist. Definiert das wahre Links-Sein, in dessen Mittelpunkt er sich wähnt. In seiner subjektiven Wahrnehmung ist man umso linker, umso revolutionärer, je näher man bei ihm ist und umso unwidersprochener man seiner abstrusen Argumention folgt.
Solch ein Charakter zieht natürlich ein gewisses Hater-Fangefolge an.
Hier eine kurze Auswahl:

frei-blog hat gesagt…
 @Charlie,
von ernstnehmen kann nicht die Rede sein, er ist nichts anderes, als ein Stiefellecker und Schwätzer. (...)

Anonym hat gesagt…
HdS ist in meinen Augen so etwas wie das Guantanamo von Kleinbloggersdorf. Das Ziel: Auslöschung von kritischen Identitäten bei gleichzeitiger Unterstützung und Akzeptanz von Schleimscheißern.

jakebaby hat gesagt…
Erstmal zur Eule. Stiefellecker und Schwätzer waere komplimentierend fuer jemanden, der ueber/durch den Schliessmuskel versucht die Hoden von innen zu lutschen. Der/Sowas sollte einem auch nicht im Geringsten auf den Senkel gehen, vor allem nicht, wenn man das doch aus Erfahrung voraussetzen muss. Der Schwaetzer geht zum Stiefellecken immer ueber Bord. Bin mir nicht ganz sicher was zwischen dem ewigen Dreck der Eule oder der jahrelangen Gewaehrleistung dessen auf HdS verschissener ist. ...
Zum Veganer. Derart Veganer sollten sich auf verhungern/dursten einstellen, da ja irgendwo in Zentral-China 'ne besoffene Kuh am Fluss umgefallen, ihren tierischen Speichel in den globalen Trinkwasserkreislauf gaafert und waehrenddessen noch an Alkoholvergiftung verstarb. ..... 


Man mag sich fragen, wessen Geiste diese Seite innewohnt, wenn solche Ausgüsse unmoderiert und unwidersprochen die Kommentarspalte 'zieren'. Charlie scheint keine besonderen Ansprüche an sein Gefolge zu haben, außer, dass sie ihm nicht widersprechen, sondern seine Angriffe auf niedrigsten Niveau, und bar jeder inhaltlichen Auseinandersetzung, bereitwillig sekundieren.
Spätestens an dieser Stelle sollte man sich als Blogbetreiber doch mal fragen, WER einem da folgt, und WARUM...


Abschließend sei angemerkt, dass ich im Vorangegangen lediglich meine persönliche Meinung und Interpretation zum Narrenschiff-Kaptäin zum Ausdruck bringe. Darüber kann man streiten, und diesem Streit stelle ich mich gerne.
Meine Motivation diesen Text zu schreiben, ist es, dem eine Opposition zu bieten, der sich selbst als Oppositioneller, ja als Marxisten begreift -  ohne erkennbare Tolleranz gegenüber auch nur marginal Andersdenkenden.
Und ich möchte zur Diskussion stellen, ob Jemand in den verlinkten Texten zu Charlie (oder sonstwo auf seiner Seite) die Hinterlassenschaft und den Geist von Marx wiedererkennt.

Solange sich die Kommentare lediglich gegen mich beziehen, werde ich auch so unterirdische Kommentare wie bspw. von @Jakebaby freischalten - in dem Wissen, dass deren argumentatives Niveau sich selbst demontieren.

Übrigens: Ich werde auf Charlies Seite gegen meinen mehrfach ausgesprochenen Willen mit "Aufzeichnungen eines Bildungsfernen" verlinkt.
Das ist wohl der Ausdruck dessen Humors (man möge mir die Pointe erklären), dessen Niveaus und seiner vorgeblich intellektuellen Überlegenheit...

Sonntag, 10. April 2016

Böhmermann rules!

Abteilung: Gammelfleisch-Döner

Ja, sie ist geschmacklos, niveaulos, diese Schmähkritik.
Sie ist ein Niveau-Limbo, wofür auch Böhmermann arg sein Kreuz durchbiegen musste.

Diese Posse, die er hinaus krakelte, zielte mit einem Stinkefinger in Richtung der Connection Deutschland-Türkei.
Und das Merkel war dann dumm genug, sich dafür bei Sultan Erdogan zu entschuldigen.
Spätestens zu diesem Zeitpunkt, wurde dieses niveaulose Gedicht als spiegelnde Satire legitimiert.
Auch die vorauseilenden Ermittlungen der Staatsanwaltschaft krönen dieses Schmähgedicht.

Ich ziehe den Hut vor Böhmermann.
Er hat nicht nur Merkel vorgeführt, sondern dieses ganze heuschlerische Gehabe.
Er hat provoziert, dass sich unser Staatsoberhaupt für (bewusst schlecht gemachte) Satire entschuldigt. Presse- und Meinungsfreiheit wird nur da eingefordert, wo keine strategischen Erfordernisse vorliegen.
Denn, hätte sie das auch bei Putin getan???

Übrigens:
Erdogan hat einen kleinen Pimmel!

Weiter lesen:
Heribert Prantl in der Süddeutschen
Gabrielle Ritting (Anwältin der 'Titanic') im BR
Eine Einschätzung juristischer Konsequenzen von Markus Kompa
Eine weitere juristische Expertise von 'Gedankenprotokolle'

Weiter hören:
Martin Sonneborn (mein persönlicher Wunsch-Bundespräsi)

Update:
Sehr erhellender und lesenswerter Text zu dem Thema findet man HIER

Donnerstag, 31. Dezember 2015

Eine coole Sau weniger

Abteilung: Kniefall

Ich finde (momentan) keine Worte, zu dem ganzen Scheiß, der auf dieser Welt abgeht.
Und jetzt poste ich hier einen Nachruf an Lemmy. Ich, der es eigentlich verabscheut, überhaupt Idole zu haben.

Meine erste Platte war 'Albatros' von Fleetwood Mac.
Meine 2. Platte war 'No sleep till Hammersmith'. Meine Mutter schenkte sie mir, weil sie mit einer Freundin unterwegs war, die die gleiche Platte ihrem Sohn schenkte. "Das hören die jungen Leute jetzt so." soll sie gesagt haben.

Ich kann es kaum beschreiben, was in mir vorging, als ich diese Platte zum ersten Mal hörte.
Diese Scheibe hat mir in den Arsch getreten. Mit Anlauf!

Seit diesem Initial-Ereignis bin ich Motörhead immer treuer geblieben.
Vielmehr Lemmy.
Seit Bukowski tot ist (der letzte Todesfall, der mich ähnlich berührt hatte) war Lemmy die erste Wahl mit jemanden die Nacht durchzuzechen.
Nicht weil er eine Ikone war, sondern einfach, weil er die letzte coole Sau auf dem Planeten war.
Neben Snowden, aber mit gänzlichen anderen Habitus.

Ein Typ, der Patronengurte trägt, der Nazi-Krimskrams sammelt, den könnte ich eigentlich nicht ernst nehmen.

Lemmy betete ich an. Der durfte alles.

Wer jemals Interviews mit ihm gelesen hat, der weiß:
Ihm war es letztendlich egal, was andere von ihm hielten.
Und die, die ihn kannten, die hielten (und halten) sehr viel von ihm.
Jenseits des Startums.
Er bestach auch durch Menschlichkeit, blieb irgendwie bodenständig, blieb irgendwie einfach er selbst, trotz des Erfolges der über ihm einbrandete.

Ich werde zum Neujahrsanfang auf ihn anstoßen.
Mit Whiskey, wie es sich gehört.
Okay, er ist auf Wodka umgestiegen.
Aber Lemmy ist der Whiskey-Typ.

Cheers, Lemmy!

EDIT: Freunde, die Abschied nehmen



Wer dem Menschen hinter der Legende gedenken möchte sei diese Doku empfohlen...

P.S.: Guten Rutsch!